The Salvation of Man is Through Love and in Love

Extracted from the book "Man's Search for Meaning" by Viktor Frankl

... We stumbled on in the darkness, over big stones and through large puddles, along the one road leading from the camp. The accompanying guards kept shouting at us and driving us with the butts of their rifles. Anyone with very sore feet supported himself on his neighbor's arm. Hardly a word was spoken; the icy wind did not encourage talk. Hiding his mouth behind his upturned collar, the man marching next to me whispered suddenly: "If our wives could see us now! I do hope they are better off in their camps and don't know what is happening to us."

That brought thoughts of my own wife to mind. And as we stumbled on for miles, slipping on icy spots, supporting each other time and again, dragging one another up and onward, nothing was said, but we both knew: each of us was thinking of his wife. Occasionally I looked at the sky, where the stars were fading and the pink light of the morning was beginning to spread behind a dark bank of clouds. But my mind clung to my wife's image, imagining it with an uncanny acuteness. I heard her answering me, saw her smile, her frank and encouraging look. Real or not, her look was then more luminous than the sun which was beginning to rise.

A thought transfixed me: for the first time in my life I saw the truth as it is set into song by so many poets, proclaimed as the final wisdom by so many thinkers. The truth -- that love is the ultimate and the highest goal to which man can aspire. Then I grasped the meaning of the greatest secret that human poetry and human thought and belief have to impart: The salvation of man is through love and in love. I understood how a man who has nothing left in this world still may know bliss, be it only for a brief moment, in the contemplation of his beloved. In a position of utter desolation, when man cannot express himself in positive action, when his only achievement may consist in enduring his sufferings in the right way  – an honorable way  – in such a position man can, through loving contemplation of the image he carries of his beloved, achieve fulfillment. For the first time in my life I was able to understand the meaning of the words, "The angels are lost in perpetual contemplation of an infinite glory...


Viktor Emil Frankl M.D., Ph.D., born in Vienna in March 26, 1905, was a Jewish Austrian neurologist and psychiatrist as well as a Holocaust survivor. Frankl was the founder of logotherapy. (source: Wikipedia)

The “War On Christianity”

By Ed Kilgore

..........................................................................................................................................................................................

Sorry to write so much about Newt Gingrich today, but I don’t know exactly how long we will have him to kick around, and he made some remarks near the end of last night’s debate that really call for a non-Kabuki response.

When an audience member asked the candidates how their religious beliefs would affect the decisions they made as president, Newt’s answer included this:

[O]ne of the reasons I am running is there has been an increasingly aggressive war against religion and in particular against Christianity in this country, largely by…

(APPLAUSE)

… largely by a secular elite and the academic news media and judicial areas. And I frankly believe it’s important to have some leadership that stands up and says, enough; we are truly guaranteed the right of religious freedom, not religious suppression by the state.

Now when a politician says something like this, they are obviously not being literal. No one is keeping Christians from attending church. No one is censoring sermons. No one is being jailed for espousing their faith. This is worth remembering, of course, because there have been more than a few times in history when Christians were persecuted actively for their faith—often by each other—and it is happening today in some parts of the world.

At the other extreme, some religious conservatives seem to feel that anything anyone says or does to offend their sensibilities qualifies as persecution. That is the idiotic essence of the annual “War on Christmas” brouhaha, in which some Christians profess martyrdom at the hands of department stores displaying “Happy Holidays” signs. (Ah, the saints weep!).

Sometimes “war on Christians” rhetoric means conservative Christians who oppose same-sex relationships, abortion or contraception, or full rights for women, feel entitled to receive government funds, or government jobs, or judicial appointments, without anyone questioning the impact of those beliefs on the discharge of the official duties that justify the grant or the job or the appointment. According to this twisted point of view, the right of religious expression carries with it the right to disobey uncongenial laws or even oaths of office, even while enjoying public support. So if there is a “war” going on, such Christians are definitely active combatants, not innocent victims.

And sometimes, especially during the last couple of years, the “war on Christians” involves the complex idea whereby the “Christian” foundations of the nation are being denied by secularists, in turn denying Christians—or more specifically, a particular brand of Christians—their natural dominion over public policy. This is a particular rich vein of delusion in the Christian Right wing of the Tea Party movement, which often argues that the Declaration of Independence—frequently conflated with the Constitution—enthrones not only Christianity but such “divine” and “natural” laws as the Right to Life for the Unborn, the Right to Discriminate Against the Ungodly, or even the Right to Enjoy Private Property Without Taxation or Regulation. These, it is asserted, are all part of the Founders’ design which cannot be abrogated by Congress or courts or any popular majority. You will note that in answering the debate question, both Romney and Santorum made elaborate references to the Declaration, which has become a major dog-whistle to the Christian Right for Republican politicians.

Now everything I know about Newt Gingrich suggests he subscribes to a considerable degree to all three of the above meanings of the “war on Christians.” He has fulminated against the imaginary “War on Christmas,” he has denounced enforcement of non-descrimination laws as religious persecution, and he has made a virtual cottage industry out of Christian-nationalist attacks on the very idea of church-state separation, up to and including his 2011 book pledging to stop Obama and his “secular-socialist machine.”

So when Newt Gingrich tosses out a term like “war on Christians,” he is packing an awful lot of ideological dynamite, much of it of a nature that an awful lot of Christians—myself included—find abhorrent. Since Newt is just one of the most proficient of many conservative pols who are deploying this sort of language, it will not go away even if he retires from the campaign trail and returns to his various money-making ventures.

Ed Kilgore is managing editor of the Democratic Strategist and a senior fellow at the Progressive Policy Institute.

Originally posted on January 27, 2012 4:00 PM at the Political Animal Blog of the Washington Montlhy

"Before I Speak Tonight"

Here is a transcript of a message left by Barack Obama as he headed for his 24-Jan-2012 "State of the Union Address" to all his campaign contributors, I assume. How cool is that?


"Luis,

I'm heading to Capitol Hill soon to deliver my third State of the Union address.

Before I go, I want to say thanks for everything you're doing.

Tonight, we set the tone for the year ahead. I'm going to lay out in concrete terms the path we need to take as a country if we want an economy that works for everyone and rewards hard work and responsibility.

Those are values that brought millions of people into this movement, and they remain the core values that unite us and shape our agenda for 2012 and beyond.

But I wouldn't be able to speak to them without your continued support. I'm glad to know you'll be standing with me up there.

Thanks, and I hope you can tune in tonight.

Barack"

A Competitividade Chinesa

A competitividade chinesa

Merval Pereira, O Globo  - Domingo 22 Janeiro 2012

O relatório intitulado “Tecnologia e competitividade em setores básicos da indústria chinesa”, fruto de um termo de cooperação entre a Secretaria de Assuntos Estratégicos (SAE) da Presidência da República, sob o comando do ministro Moreira Franco, do PMDB do Rio, e a Coppe (Instituto Alberto Luiz Coimbra de Pós-Graduação e Pesquisa de Engenharia) da UFRJ, define a inovação tecnológica como o ponto central do desenvolvimento da China.

Segundo o estudo, a capacidade inovativa chinesa é baseada em duas convicções que se interligam: a criação de novas tecnologias, produtos e serviços, e a ideia de que a China deve imitar o modelo de inovação do Vale do Silício, na Califórnia.

Apesar das dúvidas quanto às estatísticas chinesas, e à qualidade da massa de trabalhos acadêmicos e patentes registrados, os números oficiais são impressionantes: em 2008 a China teve quase 290 mil patentes pedidas, sendo 67% solicitadas por residentes, fruto de uma taxa de 23% de crescimento entre 2004 a 2007.

Comparando com o Brasil, tivemos pouco mais de 21 mil patentes pedidas no mesmo ano, em sua maior parte por não residentes (81,6%), com taxa de crescimento de apenas 4% de 2004 a 2007.

Na China, segundo o estudo, 72% dos detentores de patentes são empresas, contra 53% no Brasil, o que demonstra a integração entre pesquisa nas universidades e desenvolvimento, sendo prioritárias pesquisas aplicadas, com foco no mercado.

As empresas chinesas estariam muito mais voltadas ao desenvolvimento e à melhoria dos produtos já existentes do que para pesquisas e invenções de novos produtos.

Capital e recursos humanos são investidos em projetos de curto prazo com retorno rápido, enquanto as universidades cuidam dos projetos de longo prazo.

A China pretende consolidar, por exemplo, sua indústria farmacêutica, que atualmente tem mais de 13 mil pequenas empresas operando, principalmente na economia paralela, produzindo remédios e produtos de higiene pessoal com o risco de os consumidores comprarem produtos de qualidade duvidosa.

A consolidação da indústria se dará em torno de uma ou duas empresas a nível nacional. A nível regional, o governo pretende criar 20 grandes empresas. A ideia é aproximar o mais possível a produção e a venda, a fim de baratear os preços dos medicamentos.

Preocupa o governo chinês, no entanto, o fato de as novas invenções terem origem, em sua maior parte, em laboratórios multinacionais, o que é percebido como uma fraqueza do país.

Em média, o investimento em Pesquisa e Desenvolvimento da China aumentou a uma taxa anual de 9% em relação ao PIB nos últimos dez anos.

O investimento vem se concentrando progressivamente nas empresas, representando em 2006 cerca de 70% do total, em detrimento dos institutos de pesquisa, que viram reduzidas as verbas de 40% para cerca $20% do total.

Nos últimos anos houve uma preponderância do financiamento para desenvolvimento de tecnologias, que chega a cerca de 80% do total de recursos. Houve também um aumento do número de pessoas envolvidas em Pesquisa e Desenvolvimento, em particular no número de cientistas e engenheiros.

A parcela relativa às universidades e outras instituições se manteve inalterada, em torno de 10%.

O documento traz em sua contracapa um texto não assinado que pode servir de conclusão do estudo, que teve início com uma pergunta básica: o quanto a dimensão tecnológica é relevante na competitividade chinesa?

“O que se observou no campo foram empresas que, tendo começado absorvendo tecnologia licenciada, foram, ao longo do tempo, inovando “secundariamente”, absorvendo mais tecnologias por acordos, engenharia reversa ou grande esforço próprio, acumulando capacitações tecnológicas de produção e de inovação, e ganhando mercado.

“Migrando de ciclo em ciclo de inovação, e se recriando organizacional e competitivamente, a cada rodada de crescimento e sofisticação empresarial.

“No processo, algumas poucas empresas já alcançaram a liderança em segmentos de sua indústria, ou acabaram por desenvolver trajetórias tecnológicas próprias que as suportam em posições competitivas singulares e sustentáveis.

“Se o vasto sistema produtivo chinês ainda não está neste patamar, isso não quer dizer que não se possa seguir caminhando nessa direção.

“Não é só o estado atual da República Popular da China que é impressionante; o que realmente fascina é a sua evidente capacidade de aprendizado, evolução e transformação coordenada, em busca de uma posição de liderança no cenário mundial.

“Se por um lado é evidente, e já notório, que o despertar e o crescer de tal gigante industrial ameaça a indústria nacional em múltiplas frentes, por outro se pode constatar que o Brasil tem imensas oportunidades de aprendizado e colaboração com a experiência chinesa.

“O ineditismo da experiência histórica recente, articulando estado forte e múltiplo, planejamento governamental coordenado e para o longo prazo, competição acirrada, empresas dinâmicas, desenvolvimento tecnológico e instituições em mutação, levando-a a mudar o mundo tal como o entendemos, nos coloca de frente à História.

“E pergunta ao Brasil: e o que vocês farão da sua?”

Publicado por Ricardo Noblat em seu blog

22.1.2012

 | 8h01m

A China Inova

A China inova

Merval Pereira, O Globo - Sábado 21 Janeiro 2012

A China, revelada esta semana mais urbana que rural, busca agora um crescimento qualitativo tanto no seu desenvolvimento social quanto no tecnológico.

O processo de evolução das empresas chinesas está baseado no amadurecimento de sua capacidade de desenvolver tecnologia e produtos inovadores. O 12º Plano Quinquenal, que está em vigência desde março do ano passado, tem o objetivo central de fazer migrar o padrão de desenvolvimento da China para indústrias avançadas e desenvolvimento tecnológico, em busca do que classificam de “harmonização da sociedade”.

A intenção é promover um “pouso suave” para um crescimento médio de 7% do PIB nacional “com qualidade”, com metas que incluem a promoção do consumo, redução das diferenças sociais através da melhoria do salário mínimo e metas de eficiência energética.

O plano quinquenal pretende mudar a expressão Made in China, ligado a produtos de baixa qualidade, por Designed in China, com a ambição de tornar a China um país “orientado para a inovação” até 2020.

Essas são algumas das conclusões de um documento resultado de um “termo de cooperação” entre a Secretaria de Assuntos Estratégicos (SAE) da Presidência da República, sob o comando do ministro Moreira Franco, do PMDB do Rio, e a COPPE (Instituto Alberto Luiz Coimbra de Pós-Graduação e Pesquisa de Engenharia) da UFRJ abrangendo três setores que, combinados, produzem sinergias poderosas na conformação da base tecnológica de uma indústria nacional/regional: químico, eletroeletrônico e metal-mecânico.

O propósito era avançar na compreensão das vantagens competitivas das empresas chinesas, além dos custos baixos de mão de obra, câmbio sub-valorizado e subsídios governamentais.

Aspectos ligados à infra-estrutura logística e carga tributária foram analisados marginalmente no estudo, que abrangeu não só o conteúdo de avanços em campos específicos, mas também nas formas de organização de produção e inovação, e de relacionamento das empresas com Universidades e Institutos de Pesquisas.

Foram visitados departamentos e laboratórios das universidades de Tsinghua, em Beijing (que tem um Centro China-Brasil de Mudanças Climáticas e Energia e é uma referência nacional, onde muitas lideranças chinesas estudaram, inclusive o Presidente Hu Jintao); de Zejiang em Hangzhou; Tianjin, em Tianjin; o Instituto de Tecnologia de Tratamento da Água e um instituto da Academia de Ciências da China.

“Nada poderia ser mais central para a competitividade chinesa que a velocidade e a consistência de seu desenvolvimento tecnológico”, conclui o estudo.

O saldo é uma indústria ampla e diversificada, em diferentes estágios de maturidade e com diversas maneiras de governança.

As empresas estatais centrais, ligadas ao governo de Beijing, são distintas das empresas estatais locais e as empresas coletivas, e todas diferentes das empresas privadas.

O relatório afirma que, ao longo do estudo, ficou evidente o papel das políticas públicas na definição da trajetória de sucesso das empresas, políticas não apenas definidas pelo governo central mas também a nível provincial e das municipalidades e prefeituras.

Há um evidente processo de influência mútua entre empresas e governos no estabelecimento das estratégias empresariais e das políticas públicas.

Bons exemplos são as empresas Haier, de eletrodomésticos; Huawei, de telecomunicações; a Guodian, de geração eólica, a Desano, em insumos farmacêuticos, e muitas outras.

O caso do setor de geração eólica é particularmente exemplar, destaca o estudo. Nos anos 90 o governo central sinalizou que o setor era essencial para o desenvolvimento do país, e as empresas começaram a prospectar o campo, as universidades promoveram estudos e pesquisas e enviaram quadros para doutoramento no exterior.

Em 2005 o governo lançou uma política de apoio à indústria, e as empresas começaram a fazer acordos de transferência de tecnologia promovendo ciclos de inovação secundária, com formação de capacitações tecnológicas, até mesmo para a produção de turbinas eólicas.

Em 2011, as empresas chinesas já estão trabalhando com tecnologias de ponta em processos de inovação secundária avançada, e a China de torna o país com maior potência eólica instalada no mundo, representando 23% do total mundial, superando Estados Unidos e Alemanha.

O processo de planejamento governamental chinês tem dois eixos principais: o Plano Nacional de Médio e Longo Prazo para o Desenvolvimento da Ciência e Tecnologia de 2006 a 2020, centrado no princípio de “inovação autônoma”; e o Plano Quinquenal.

O investimento em Pesquisa e Desenvolvimento, que em 2005 era de 1,35%, será equivalente a 2% do PIB chinês, para chegar a 2,5% em 2020.

Em cinco anos a meta é obter avanços científicos e tecnológicos também com educação da mão de obra para conseguir qualidade e eficácia na economia.

Três setores terão prioridade: saúde, energia e tecnologia. As indústrias-chave serão biotecnologia, novas energias, fabricação de equipamentos de ponta, conservação de energia e preservação ambiental, combustíveis limpos para veículos, novos materiais e nova geração de tecnologia da informação.

A China aumentou sua participação na exportação mundial de 3,9% em 2000 para 10,3% em 2010, ultrapassando a Alemanha em exportações.

Além de inundar o mundo com bens de consumo a preços baixos, a China tem exportado bens de capital, aumentando sua produtividade no exterior. A partir de 2006, apenas a China e a Coréia do Sul aumentaram sua participação nas exportações globais.

O estudo faz uma comparação com o Brasil: em 2000, a maior parte das exportações de Brasil e China era de baixa intensidade tecnológica (alimentos, matérias primas, têxteis e outros manufaturados).

Em 2009, a China reduziu em 16% essas exportações, aumentando a participação das de média (químicos básicos, maquinário elétrico, plástico) e alta tecnologia (fármacos, bens óticos).

Já o Brasil aumentou 11 pontos percentuais na exportação de baixa intensidade tecnológica, e reduziu também as de média e alta tecnologia. (Continua)

Publicado  por Ricardo Noblat em seu blog - 

21.01.2012

 | 

08h01m

Triste História do Desenvolvimento Industrial no Brasil

Brilhante o artigo do professor Marcelo Coutinho (“Risco de Destruição” - O GLOBO - Quinta-feira, Janeiro 19, 2012). Como ele próprio cita, é inacreditável como a suposta “elite” intelectual deste país se recusa a enxergar esta realidade. Voltemos, por exemplo, a 30-e-poucos anos atrás quando me formei em Engenharia Naval pela UFRJ. Naquela época o Brasil era o segundo maior construtor naval do mundo em tonelagem de aço processado, seguido de perto pela Coréia do Sul. Lembro que nossos estaleiros e engenheiros navais caçoavam dos “colegas” Coreanos alegando que lá se trabalhava todo um dia para receber como pagamento uma tigela de arroz ao final do dia. Hoje, pouco mais de 30 anos depois, a Coréia do Sul tem umas das indústrias navais mais poderosas e avançadas do mundo enquanto a nossa, está completamente sucateada.

Mas não ficaram somente na indústria naval. A indústria Coreana de eletrônicos hoje é uma das mais modernas do mundo, passando mesmo a Japonesa. E não é só isso. Lembro claramente de um dos primeiros sedãs Coreanos lançados nos EUA há mais ou menos uns 25 anos atrás, o Hyundai Elantra. Era a piada do mercado automobilístico americano; só imigrantes pobres, estudantes e empregadas domésticas compravam o Elantra. Recentemente, o Elantra foi eleito o melhor carro do salão de automóveis de Detroit.

História semelhante também se observa na Noruega que, ao final da segunda grande guerra, era um país eminentemente agrícola. Hoje, em pouco mais de 60 anos, tem o maior índice de desenvolvimento humano do mundo. Claro que as ricas reservas de petróleo no Mar do Norte grandemente favoreceram a Noruega, mas notem que lá o petróleo não foi descoberto até 1952 enquanto no Brasil a primeira jazida foi descoberta na Bahia em 1939. A Noruega hoje detém a tecnologia mais avançada do mundo para exploração e produção de petróleo enquanto nós, que descobrimos petróleo muito antes deles, ainda importamos tecnologia.

Nesses últimos 30-50 anos, a Coréia do Sul nos deu a Hyundai, a Kia, a Samsung, a Daewoo, a LG, entre outras. Nesse mesmo tempo a Noruega desenvolveu a indústria de petróleo mais avançada do mundo e deixou de ser uma nação eminentemente agrícola para alcançar o maior IDH dentre todos os outros países do planeta. E nós, nesse meio tempo, caimos da 37ª para a 44ª posição no ranking de desenvolvimento industrial das Nações Unidas, conseguimos sucatear a indústria naval que já tivemos um dia, fechamos nossa única fabrica nacional de motores (FNM), e sequer conseguimos produzir um par de sapatos que compita com os importados chineses. Não desenvolvemos sequer um radinho de pilhas nacional e as poucas tentativas de criar uma indústria automobilística Brasileira (como a Gurgel, por exemplo), fracassaram. Abdicamos da idéia de que uma nação rica é uma nação industrializada e nos recolhemos a triste realidade de uma nação extrativista como éramos a 60 anos atrás. Triste história essa a do “desenvolvimento” industrial no Brasil.

Risco de Destruição - por MARCELO COUTINHO

Risco de destruição MARCELO COUTINHO

O GLOBO - 19/01/12


O Nobel em economia de 2004, o americano Edward Prescott, defende que nenhum país perde ao vender apenas comida, minério de ferro ou petróleo porque o desenvolvimento dependeria de boas instituições, e não do que se exporta. Em 2011, tivemos um déficit comercial na indústria de 91 bilhões e exportamos 70% de bens primários e semiprimários, oriundos da economia fundiária e de exploração das riquezas naturais. Em proporções assim, desde Juscelino não acontecia. A maioria dos intelectuais do país tem preferido silenciar-se a respeito da nova dependência.

Antes que nos acostumemos a ter uma sociedade e economia onde a indústria é pouco importante, valeria a pena avaliar o que esta teoria institucionalista de Prescott desconsidera. Em primeiro lugar, ela ignora o fato de as nações industriais estarem sempre muito à frente na fronteira tecnológica e também no comando decisório do mundo. Em toda a história do capitalismo, não houve, e provavelmente nunca existirá, uma potência mundial de economia exportadora basicamente extrativa ou agrícola. No máximo, e olhe lá, encontramos potências médias nesse sentido.

Geralmente lembrada como exemplo de sucesso no desenvolvimento agroexportador, a Austrália tem extensão territorial equivalente à do Brasil. Somos o 5º maior país do mundo, com 8,5 milhões de km2, e a Austrália vem logo em seguida em sexto lugar, com 7,6 milhões de km2. No entanto, o tamanho da população australiana é não muito maior que o do Estado do Rio de Janeiro. Já somos quase 200 milhões de brasileiros. Eles não passam de 22 milhões. Logo se percebe uma diferença óbvia entre nós, envolvendo extensão de terras e pessoas morando nela.

O Canadá é outro país frequentemente mencionado para provar a ideia de que a especialização em commodities não impediria ninguém de se desenvolver. Com quase 10 milhões de km2, o Canadá tem um território maior que o do Brasil, e uma população menor que a do Estado de São Paulo. Além disso, os canadenses estão disputando a dianteira em algumas áreas tecnológicas, como aviação, telecomunicações e tecnologia da informação. Do Canadá vêm BlackBerry, Bristol Aerospace, Nortel e Bombardier, por exemplo. Esta última, aliás, forte concorrente da Embraer, que não existiria se governos brasileiros anteriores pensassem como Prescott.

Em segundo lugar, a vertente de um institucionalismo a-histórico despreza a possibilidade de a especialização em setores tradicionais ressaltar traços do que há de mais atrasado numa sociedade de massas de colonização primitiva, fazendo deteriorar suas instituições atuais. Austrália e Canadá tiveram um tipo de colonização diferente da nossa. E mesmo que essas trajetórias não sejam importantes, restaria ainda a relação entre instituições democráticas e estruturas econômicas.

Qualquer sociologia política pedestre reconhece a importância da industrialização para as democracias. As instituições de uma jovem democracia estabilizada pela inclusão política talvez não suportem a concentração de poderes nas mãos de elites agrícolas monocultoras, burguesia coletora de minerais e mercadores finacistas. Seria um feito passar por uma aliança entre esses grupos, com um partido há tantos anos no poder, sem fulminar o pluralismo político. Embora o mundo esteja repleto de democracias com pouca indústria de transformação, o Brasil seria a primeira com as suas dimensões e renda abaixo de 15 mil dólares.

Não deveríamos utilizar o país para testar uma teoria acadêmica. Foi muito difícil nos modernizar. Levou gerações. Seria a maior das tragédias civilizatórias constituir aqui uma sociedade agrária-extrativa-pastoril sem camponeses, acompanhada por indústria obsoleta. Por outro lado, a Europa arruinada está agora demonstrando o quão enganoso pode ser o pós-modernismo. A Espanha, por exemplo, que é bem menor que o Brasil, especializou-se em serviços, incluindo financeiros, e seus jovens não encontram emprego algum. É isso que o futuro nos reserva?

Se fôssemos vender sempre só o que os outros esperam, teríamos continuado os ciclos econômicos coloniais. A agricultura se modernizou muito, mas não devemos superestimá-la. O melhor negócio do mundo não é produzir commodities porque justamente o Brasil está na lanterninha entre os emergentes. Sem a indústria não crescemos mais que 3,5% ao ano. Portanto, deixemos de transformar uma necessidade desde 2008 em virtude. Algo precisa ser feito antes que subvertamos o lema de JK, acabando com o desenvolvimento industrial de 50 anos em cinco.

Postado por MURILO às 05:50